Zvířata jsou bezmocná stvoření a lidé je často zneužívají. V dnešní době je problém ochrany práv zvířat stále naléhavější. Soudní praxe ukazuje, že týrání zvířat nezůstává bez trestu, neboť zákon stanoví trestní odpovědnost za takové činy.
Nejprve je nutné pochopit, co je to týrání zvířat. Jaké chování nebo nečinnost lze považovat za porušení zákona? Jaké sankce jsou v takových případech stanoveny? Pokud jste svědky týrání zvířat, máte právo obrátit se na soud. Je však důležité znát pravidla a postupy, které je nutné při podání takové žádosti dodržovat.
Zákony o dobrých životních podmínkách zvířat se pravidelně mění, aby bylo zajištěno, že případy týrání zvířat budou řešeny co nejúčinnějším způsobem. V současné době lze zabití nebo týrání zvířat kvalifikovat jako trestný čin. Jaké změny v legislativě nastaly v posledních letech? Jaké jsou sankce proti vrahům a týrání zvířat?
Důležité je také pochopit, že kromě trestní odpovědnosti zákon počítá i se správní odpovědností za týrání zvířat. Jaké sankce lze v rámci správního řízení uplatnit? Jaká pravidla a podmínky trestního stíhání jsou pro takové případy stanoveny?
Připravované změny v legislativě
Ohlášení chystaných změn zákona o trestní odpovědnosti za týrání zvířat se těší velkému zájmu veřejnosti. Proč náš právní řád stále nedokázal takové jednání postihnout?
Podle platné legislativy je za týrání zvířat stanovena pouze správní odpovědnost, která je zřídkakdy trestána mírně. Jak ale tato legislativa chrání práva zvířat?
Soudy s týráním zvířat začaly zvyšovat povědomí veřejnosti na novou úroveň. Nyní nejen svědci, ale i samotní majitelé zvířat přemýšlejí o tom, jaká pravidla pro oznámení týrání zvířat dodržovat a v jakých případech tak učinit.
Jaké změny v legislativě je třeba provést, aby byla posílena odpovědnost za týrání zvířat? Jaké tresty by měly platit pro vrahy a násilníky? Jaká pravidla by měla platit pro oznamování týrání zvířat?
Tyto otázky jsou předmětem diskusí a připravovaných změn v legislativě. Je třeba uznat, že v poslední době se ve společnosti aktivně diskutuje o tématu týrání zvířat, což dává naději, že budou přijata nezbytná opatření.
Je to proto, že trest je zřídka, pokud vůbec, řešením problému.
Přes všechny útrapy je týrání zvířat ve většině případů nepotrestáno. To je způsobeno řadou důvodů.
Za prvé, právní předpisy o odpovědnosti za týrání zvířat nejsou dostatečně propracované. V mnoha zemích nevěnuje zákon této problematice dostatečnou pozornost a sankce za takové činy zůstávají nedostatečné.
Za druhé, často neexistují žádné důkazy o týrání zvířat. Na rozdíl od trestných činů spáchaných lidmi, kde jsou obvykle svědci nebo oběti, v případech týrání zvířat nemusí být svědci.
Mnoho lidí si navíc neuvědomuje správné zacházení se zvířaty a neuvědomuje si závažnost jejich chování. Vyhrožování nebo usmrcování zvířat lze vysvětlit jako správní delikt, ale vždy budí patřičnou pozornost a trest.
Почему так происходит, может быть связано с тем, что законодатели и суды не считают жестокое обращение с животными столь серьезным и поэтому могут назначить более строгое наказание. V případech týrání zvířat se navíc ne vždy podaří prokázat vinu konkrétní osoby.
Situace se však začíná měnit. Některé země se chystají změnit své zákony, aby zpřísnily tresty za týrání zvířat. Mnoho lidí si uvědomuje důležitost ochrany zvířat a podává oznámení o spáchaném týrání.
I když jsou tedy tresty za týrání zvířat stále ojedinělé, situace se začíná obracet směrem k přísnějším trestům za tyto trestné činy.
Jaké zákony chrání zvířata?
Zákon chrání zvířata před týráním a zabíjením. Pokud jste svědky týrání zvířat, můžete podat stížnost orgánům činným v trestním řízení. V případech vyhrožování a zabíjení zvířat je poskytována odpovědnost jak správní, tak trestní.
V Rusku platí pravidlo, že podávání stížností a trestání týrání zvířat je vzácné. V poslední době se však situace mění a stále více lidí přijímá opatření na ochranu zvířat.
Zákon chrání všechna zvířata, včetně zvířat domácích a divokých. Pokud jste svědky týrání zvířat, měli byste okamžitě kontaktovat policii nebo organizaci na ochranu zvířat.
V případech týrání zvířat spojených s jejich usmrcováním zákon stanoví sankce. V závislosti na povaze a závažnosti chování vůči zvířeti může být vrah stíhán.
Zákon tak chrání zvířata před týráním a stanoví tresty pro odpovědné osoby. Pokud jste svědky týrání zvířat, je důležité nezůstat lhostejným a přijmout veškerá možná opatření na ochranu jejich práv. Všichni bychom měli být ochotni podávat stížnosti a bojovat za práva zvířat.
Co dělat, když jste svědky týrání zvířat
Pokud jste svědky týrání zvířat, první věc, kterou byste měli udělat, je zachovat klid a nezůstat lhostejní k tomu, co se děje. Zákon stanoví odpovědnost za týrání zvířat a trestá je podle správního nebo trestního práva.
Pokud jste připraveni jednat, měli byste to okamžitě oznámit soudu nebo orgánům činným v trestním řízení. Vaše zpráva by měla obsahovat co nejvíce informací o incidentu. Jedná se o datum, čas a místo události, popis týrání zvířat a všechny podrobnosti známé o viníkovi.
Nové změny v zákoně začínají umožňovat přísnější postihy pro ty, kdo se dopustí týrání zvířat. V případech, kdy týrání zvířat vede k vážným nebo smrtelným zraněním, mohou vrahům zvířat hrozit závažné trestní sankce, včetně odnětí svobody.
Pokud zákon nechrání zvířata dostatečně důrazně, můžete se obrátit na organizace na ochranu zvířat, které mohou pomoci s právními kroky nebo navrhnout změny zákona.
Je důležité si pamatovat, že svědky týrání zvířat můžete kdekoli a kdykoli. Je důležité znát svá práva a být připraven přijmout opatření na ochranu zvířat. Nezůstávejte lhostejní, kontaktujte nás a nahlaste, co se děje. Podílejte se na vytváření pravidel, která účinně chrání zvířata před změnami a týráním.
Správní odpovědnost za týrání zvířat
V případech týrání zvířat zákon stanoví správní odpovědnost. Pokud jste svědky týrání zvířat, máte právo obrátit se na soud a prokázat fakta o týrání.
Správní odpovědnost za týrání zvířat se může lišit v závislosti na povaze činu a míře týrání. Jaké sankce jsou v takových případech stanoveny? Jaké změny v legislativě můžeme v nejbližší době očekávat?
Legislativa chrání práva zvířat a trestá jejich týrání. Zabíjení zvířat je málokdy trestáno. V závislosti na závažnosti činu může být trest buď správní nebo trestní.
Budoucí změny legislativy navrhují přísnější tresty za týrání zvířat. Pokud jste svědky týrání zvířat, je důležité jednat a podat žalobu. Vaše činy mohou pomoci potrestat viníka a chránit práva zvířat.
Správní odpovědnost za týrání zvířat je dána zákonem předepsanými normami a pravidly. Pokud jste svědky týrání zvířat, nezůstaňte lhostejní. Jděte k soudu a pomozte chránit práva zvířat.
Pravidla pro ukládání protokolů.
Pokud jste svědky zabíjení nebo týrání zvířete, musíte jednat a nahlásit to. Ale jaká jsou pravidla aplikace? A jaké jsou zákonné postihy za týrání zvířat?
Za prvé, před podáním žádosti se musíte ujistit, že soudní řízení není považováno za správní porušení. V tomto případě bude zvíře potrestáno v souladu se správní legislativou. V takových případech se můžete obrátit na orgány odpovědné za kontrolu zvířat.
V případě týrání zvířat nebo jejich zabíjení se musíte obrátit přímo na soud. Musíte poskytnout všechny podrobnosti, informace a důkazy o incidentu.
Je důležité si uvědomit, že zákon zvířata chrání a že obvinění z týrání zvířat může vést k trestnímu stíhání. Поэтому каждый, кто готовится подать заявление, должен быть готов предоставить суду все доказательства, необходимые для дальнейшего рассмотрения дела.
Vzhledem k tomu, že podání stížnosti na týrání zvířat je zřídka snadný proces, doporučujeme, abyste požádali o pomoc profesionální právníky nebo organizace na ochranu zvířat. Mohou poskytovat podporu a rady v průběhu celého procesu.
Když za zabití zvířete není žádný trest
Zákon počítá s případy, kdy trestní odpovědnost za usmrcení zvířete není stanovena. To však neznamená, že takové jednání zůstane nepotrestáno.
Za prvé, ve vzácném případě, že se občan stane svědkem týrání zvířete, musí podniknout kroky k zabránění zabití. Pokud je občan, který se nachází v blízkosti zabíjeného zvířete, připraven podat stížnost na policii nebo jiné příslušné orgány, může být vrah předán správní odpovědnosti.
Zadruhé se počítá se změnami legislativy v oblasti ochrany zvířat. Je vzácné, že za týrání zvířat neexistuje žádný trest. Zákon se zpřísnil a za takové činy je nyní stanoven trest.
Jaké chování mohou soudy trestat? Konkrétní pravidla a předpisy stanoví zákon, který stanoví druhy týrání zvířat. Soudy trestají lidi, kteří zabíjejí nebo týrají zvířata, způsobují bolest nebo zranění nebo ničí zvířata úmyslně nebo z nedbalosti.
Co je dobré vědět: Výhody pro pacienty s diabetem 2. typu bez zdravotního postižení v roce 2023: co očekávat?
Proč zákon chrání zvířata? Jaké chování zvířat je považováno za kruté? Tyto otázky se týkají mnoha lidí. Zákon chrání zvířata, protože jsou našimi biologickými sousedy a zaslouží si naši úctu a péči. Týrání zvířat je porušováním jejich práv, projevem krutosti a lhostejnosti k bolesti jiných živých bytostí.
Proto, i když v některých případech může být zabíjení zvířat nekritické, zákon chrání zvířata tím, že poskytuje správní postihy za týrání zvířat a právní postihy pro ty, kdo je způsobí nebo zničí.
Jak žalovat vrahy zvířat
Právní předpisy Ruské federace stanoví odpovědnost za týrání zvířat. Если вы стали свидетелем жестокого убийства животного и хотите подать в суд на его убийцу, вам необходимо знать правила и порядок подачи заявления.
Abyste mohli sepsat a odeslat žádost soudu, musíte provést řadu kroků. Во-первых, необходимо собрать все необходимые доказательства, включая фотографии, видеозаписи, свидетельские показания и другие материалы, подтверждающие жестокое поведение по отношению к животному.
Pak se musíte obrátit na místní soud a nechat si poradit od zaměstnanců soudu. Budou vás informovat o pravidlech a termínech pro podání přihlášky a pomohou vám vyplnit všechny potřebné dokumenty.
Prohlášení musí podrobně popsat, co se stalo, vysvětlit všechny případy hrubého chování a předložit všechny dostupné důkazy. Je také důležité uvést jméno a adresu vraha zvířete, pokud je vám znám.
Je třeba poznamenat, že v současné době je v Rusku zabíjení zvířat jen zřídka trestáno v souladu s trestním zákoníkem. V některých případech však může platit správní odpovědnost za týrání zvířat.
V posledních letech byly v ruské legislativě provedeny změny, které zpřísnily tresty za týrání zvířat. Pachatelé proto mohou být v některých případech potrestáni peněžitým trestem, zbavením práva a dokonce odnětím svobody až na dva roky.
Pokud jste byli svědky týrání zvířat a chcete žalovat vraha zvířat, připravte se na to, že proces bude složitý a zdlouhavý. Podání hlášení však může pomoci ochránit práva zvířete a potrestat viníka.
В целом подача заявления в суд на убийцу — это важный и необходимый шаг на пути к защите животных от жестокого обращения и изменению социальных условий. Všechny další změny v legislativě směřují ke zpřísnění trestů za týrání zvířat.
Většina majitelů domácích mazlíčků je považuje za plnohodnotné členy své rodiny. Když se jim něco stane, jejich majitelé se o ně mohou bát, jako by to byli jejich vlastní milovaní. Kvůli potížím při posuzování stavu zvířat mohou soudy odmítnout náhradu morální újmy v důsledku ztráty domácího mazlíčka. Stalo se tak v jednom z případů, kdy psa žalobce srazilo auto. Soudy se přiklonily na stranu řidiče. Majitelka s tím nebyla spokojena a spor dohnala k Nejvyššímu soudu, který objasnil, zda je možné vymáhat náhradu morální újmy ztrátou zvířete.
Podle studie VTsIOM z roku 2019 má 68 % Rusů domácí mazlíčky. To znamená, že většina občanů má domácí mazlíčky. Lidé je mají k různým účelům. V roce 2021 Mars Petcare zjistil, že 44 % majitelů koček a 34 % majitelů psů je považuje za součást rodiny. Z těchto údajů můžeme usoudit, že mnoho lidí má k domácím mazlíčkům city a citovou vazbu. Přitom podle Čl. 137 občanského zákoníku se na zvířata vztahují obecná majetková pravidla, pokud zákon nebo jiné právní předpisy nestanoví jinak. Zákonodárce také podotýká, že se zvířaty nelze zacházet krutě, to je v rozporu s principy lidskosti. Přesto z normy vyplývá, že podle ruského práva jsou zvířata považována za předmět, majetek. Ale pokud se něco stane s domácím mazlíčkem, člověk nejen zažije ztrátu majetku – může zažít morální utrpení.
Co říká praxe
V případě ztráty zvířete zaviněnou jinou osobou chce majitel, aby se viník zodpovídal za morální újmu, kterou smrt jeho zvířete majiteli způsobila. Victoria Bolshagina, právnička KA Yukov and Partners Yukov and Partners Federal rating. skupina Řešení sporů u soudů obecné příslušnosti skupina Trestněprávní skupina Rozhodčí řízení (velké obchodní spory – vysoký trh) skupina Konkurz (spory na vysokém trhu) 6. místo Podle počtu advokátů 9. místo Podle výnosů 21. místo Podle výnosů na advokáta Profil společnosti ×, pozn. že V soudní praxi se vytvořily dva přístupy k této problematice:
- Zvířata jsou zákonem uznána jako majetek občana. V důsledku toho ztráta domácího mazlíčka způsobí žalobci majetkovou újmu, která v tomto případě neposkytuje možnost vymáhat náhradu morální újmy po žalované (rozsudek soudu Čukotského autonomního okruhu ze dne 23. května 2019 ve věci č. 33-63/2019).
- Zvířata na základě ustanovení části 2 Čl. 137 Občanský zákoník má zvláštní právní postavení, které je odlišuje od obecného pojmu „majetek“. Je nepřijatelné kruté zacházení s domácími mazlíčky, které odporuje zásadám lidskosti (rozsudek Krajského soudu v Novosibirsku ze dne 9. ledna 2018 ve věci č. 33-12630/2017, rozsudek II. kasačního soudu obecné jurisdikce ze dne 26. dubna 2022 ve věci č. 88-10026/2022). V souladu s tím je možné od žalovaného vymáhat náhradu morální újmy.
Když už mluvíme o praxi v takových případech, Sergej Bibikov, senior právník Kanceláře právníků “De Jure” Kancelář právníků “De Jure” Federal rating. skupina Rozhodčí řízení (střední a malé obchodní spory – střední trh) skupina Konkurs (spory střední trh) skupina Řešení sporů u soudů obecné příslušnosti skupina Konkurzní (restrukturalizace a poradenství) skupina Rodinně a dědické právo Skupina Trestněprávní skupina Přírodní zdroje/Energetická skupina Real pozůstalost, pozemek, stavba 11. místo Podle počtu právníků 19. místo Podle tržeb 22. místo Podle tržeb na právníka Profil společnosti × , podotýká, že dnes je jednotný a většinou negativní. Závěry soudů vycházejí z toho, že na předměty hmotného světa včetně zvířat se ze zákona vztahují skutečná práva. V důsledku toho může vlastník uplatnit pouze pohledávku majetkové povahy.
Odborník podotýká, že jedinou kategorií případů, kdy existuje podíl kladných rozhodnutí, jsou spory o ochranu práv spotřebitele. Tam je mazlíček pro svého majitele nekvalitní produkt. V těchto případech, upozorňuje Bibikov, se výše majetkové škody odvíjí od pořizovací ceny mazlíčka a nákladů na jeho léčbu a údržbu. Morální újma je v takových případech způsobena tím, že spotřebitel nemůže výrobek používat s ohledem na očekávání, která měl při nákupu zvířete.
Soudy tak přistupují k otázce, zda nahradit majitelům morální újmu v důsledku ztráty domácího mazlíčka, rozdílně. Nejvyšší soud se v červnu zabýval sporem, který objasňuje problém vybírání peněz za smrt domácího mazlíčka.
Náhrada morální újmy, pokud zvíře zemřelo
Yuno Antropova* měla psa Chihuahua jménem Zhulya. V listopadu 2019 se Antropova tchyně procházela se svým mazlíčkem a Alexey Skorin* ho srazil ve Volze. Když žena došla doprostřed přechodu, nedal přednost a v důsledku toho psa přejel. Domácí mazlíček na následky zranění zemřel.
Antropová podala na Skorina žalobu. Požádala, aby od něj vybrala 10 000 rublů. náhradu morální újmy. Ztráta psa jí způsobila morální utrpení a úzkost. Žalobkyně naznačila, že to pro ni byla nenahraditelná ztráta. Přestože ve smyslu občanského zákoníku je pes jen věc, pro ni byl de facto plnohodnotným členem rodiny. Smrt jejího mazlíčka ji zasáhla emocionálně i fyzicky. Kvůli ztrátě psa prožívala Antropová obrovský stres. Obžalovaný se ohradil. Jeho zástupce u soudu naznačil, že pes je zvíře a v souladu s občanským zákoníkem pro něj platí obecná pravidla o majetku. Zákon však nestanoví náhradu za morální újmu v případě ztráty nebo zničení majetku.
V důsledku toho Okresní soud Okťabrskij v Saransku z Mordovské republiky částečně vyhověl požadavkům a nařídil Skorinovi, aby ženě zaplatil 5000 XNUMX rublů. za způsobené morální utrpení. Soud dospěl k závěru, že Antropová, přestože střet se psem neviděla, byla svědkem smrti blízkého mazlíčka. To vzhledem k citové vazbě a vztahu mezi lidmi a jejich mazlíčky nelze plně srovnávat s majetkově právními vztahy a ztrátou nebo ztrátou neživé věci nebo věci. Soud poznamenal, že tyto okolnosti není třeba dokazovat, protože jsou obecně uznávány. Žalobce po příjezdu na místo pozoroval utrpení psa. Snažila se svého mazlíčka resuscitovat, bála se o život svého mazlíčka, když byla převezena na veterinární kliniku, a zažívala vzrušení a úzkost. To je podle soudu morální utrpení. Kvůli tomu všemu prožíval žalobce silný stres a také fyzické a psychické utrpení.
S tím souhlasil i Nejvyšší soud Republiky Mordovia. První kasační soud obecné příslušnosti ale odvolací rozsudek zrušil a případ znovu poslal k soudu republiky. Při druhé úvaze bylo odvolání Antropové zamítnuto. Soud uvedl, že zvířata jsou majetkem a smrt psa je škodou na majetku. Nárok na náhradu morální újmy je založen na způsobení materiální škody, takže nárok majitele psa byl zamítnut. Kasační soud se s tímto závěrem ztotožnil. Antropová se proti těmto zjištěním odvolala k Nejvyššímu soudu.
Коллегия ВС по гражданским делам отметила (дело № 15-КГ22-1-К1), что посягательство на имущественные права может одновременно нарушить и неимущественные интересы гражданина, и принадлежащие ему нематериальные блага. Občanský zákoník přirovnává zvířata k majetku. Но тем не менее ст. 137 občanského zákoníku s nimi zakazuje kruté zacházení. Zákonodárce uplatňuje takové kategorie jako krutost, morálka a humanismus vůči zvířatům. Это говорит о том, что при определенных обстоятельствах гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении. To vše nevylučuje povinnost poškozujícího nahradit nejen škodu majetkovou, ale i morální.
Nejvyšší soud rovněž upozornil na skutečnost, že týrání zvířat může mít za následek trestní odpovědnost podle čl. 245 trestního zákoníku („Týrání zvířat“). Toto je kapitola 25 zákona „Trestné činy proti veřejnému zdraví a veřejné morálce“. Z toho vyplývá, že zákaz týrání zvířat, který existuje v trestním i občanském právu, nesměřuje k ochraně majetku jako takového, ale k ochraně mravních vztahů.
Jaký je právní status zvířat?
Andrey Makarov, právník Kanceláře právníků “De Jure” Kancelář právníků “De Jure” Federální hodnocení. skupina Rozhodčí řízení (střední a malé obchodní spory – střední trh) skupina Konkurzní (spory střední trh) skupina Řešení sporů u soudů obecné příslušnosti skupina Konkurzní (restrukturalizační a poradenská) skupina Rodinně a dědická skupina Trestněprávní skupina Přírodní zdroje/Energetická skupina Real pozůstalost, pozemek, stavba 11. místo Podle počtu advokátů 19. místo Podle příjmů 22. místo Podle příjmů na advokáta Profil společnosti ×, poznamenává, že stanovisko Nejvyššího soudu je plně v souladu s čl. 4 Federální zákon „O odpovědném zacházení se zvířaty“. Podle normy je zacházení se zvířaty založeno na následujících zásadách:
- zacházet se zvířaty jako s bytostmi schopnými prožívat emoce a fyzické utrpení;
- lidská odpovědnost za osud zvířete;
- vštípit v populaci mravní a humánní přístup ke zvířatům.
Zjištění Nejvyššího soudu jsou důležitá v procesu utváření statutu zvířat, poznamenává Alexey Chernyshenko, právník společnosti S&K Vertical S&K Vertical Federal Rating. skupina Konkurzní (spory střední trh) skupina Soukromá kapitálová skupina Rozhodčí řízení (velké obchodní spory – vysoký trh) skupina Řešení sporů u soudů obecné příslušnosti skupina Rodinné a dědické právo skupina Pracovní a migrační právo (včetně sporů) 1. místo Z hlediska výnosů za lawyer 18- 20th place By number of lawyers 3rd place by revenue Company profile × The expert draws attention to the fact that the Supreme Court noted: Art. 137 občanského zákoníku nelze vykládat tak, že pro zvířata platí pouze majetková pravidla. Zejména pokud jde o domácí mazlíčky, ke kterým si občané vytvořili psychickou a citovou vazbu.
Každý má svůj vlastní názor na stav zvířat. Zeptali jsme se našich čtenářů v telegramovém kanálu, jak by se podle jejich názoru mělo zacházet se zvířaty z právního hlediska. Většina souhlasila s tím, že zvířata jsou majetkem se zvláštním postavením.
Postoj Nejvyššího soudu je pozoruhodný tím, že soud ustoupil od formálního přístupu při kvalifikaci právního režimu domácích zvířat jako běžných věcí, podotýká Bibikov.
Soud zvířata klasifikoval jako předměty zvláštního druhu. V občanské nauce se jim říká „kvazi-předměty“ nebo předměty sui generis – předměty zvláštního druhu.
Podle odborníka je těžké si představit, že by domácí mazlíčci měli práva jako lidé. To znamená, že budou zatíženi odpovědností. Pokud dáte domácím mazlíčkům status subjektu práva, v praxi to způsobí problémy:
- uznání zvířat jako dědiců;
- přilákání opatrovnické instituce financované státem k udržení zvířete;
- generování vyživovacích povinností;
- zakládání fondů, offshore společností ve prospěch zvířat.
Bibikov upozorňuje, že v západních zemích už takové problémy kvůli zrovnoprávnění zvířat a lidí existují. Například v Nizozemsku, Španělsku, Švýcarsku.
Potíže se statutem zvířat se pokoušely řešit na mezinárodní úrovni. V roce 2007 přijalo Meziparlamentní shromáždění členských států SNS vzorový zákon „O zacházení se zvířaty,“ poznamenává Makarov. Zákon určil šest kategorií zvířat:
- domácí;
- domácí zvířata;
- používané při kulturních a zábavních akcích;
- oficiální;
- laboratoř;
- divoký.
Эксперт обращает внимание, что в отдельную категорию выделили животных-компаньонов, к которым человек испытывает привязанность и которых содержит в домашних условиях без цели извлечения прибыли для удовлетворения потребности в общении, в эстетических и воспитательных целях. Макаров отмечает, что в конце 2010 года в Госдуму вносили законопроект «Об ответственном обращении с животными», который тоже предусматривал норму о животных-компаньонах. Federální zákon přijatý v roce 2018 již takové ustanovení neobsahuje. Podle odborníka by přítomnost takové gradace zvířat zakotvená v zákoně mohla usnadnit rozhodování soudů.
Právníci doufají, že soudní praxe ve sporech o náhradu morální újmy v důsledku smrti domácích mazlíčků se po rozhodnutí Nejvyššího soudu sjednotí.
Z pohledu právníka je tato definice Nejvyššího soudu nástrojem využitelným v současných i budoucích soudních řízeních o vymáhání náhrady za morální újmu v důsledku ztráty nebo úhynu zvířete, ke kterému má člověk citový vztah.
