Jako v každém jiném domě v Petrohradě, tak i u nás sousedé nahoře často zaplavují sousedy dole. Je to každodenní záležitost, jak se říká. A tady, stejně často jako kdekoli jinde, je nemožné se dostat do bytu ve vyšším patře. Někteří lidé mě dovnitř nepustí (říkají, že mi nikde nic neuniká) a někteří nejsou nikdy doma (nebo odešli, nebo na této adrese vůbec nebydlí). Tak co bych měl dělat? V jednom případě nouzový signál vypne celou stoupačku a pak všichni, nejen zatopení, začnou dupat nohama. Takže viníci (nebo údajně vinní) musí otevřít dveře specialistům, aby situaci prověřili. A ve druhém – dokonce i vlčí vytí. Často ani správcovská společnost, ani sousedé nemají telefonní číslo nepřítomného nájemníka. V tuto chvíli jej vypněte – nevypínejte systém, ale budou trpět pouze samotní sousedé. Sedl jsem si ke studiu legislativy a našel jsem důvody, proč by za určitých okolností mohla policie vstoupit do uzavřeného bytu. Je logické předpokládat, že s ní může přijít instalatér. Článek 15 ruského zákona „O policii“ obsahuje klauzuli, která stanoví možnost vylomit dveře do domu (za normálních okolností nedotknutelné), pokud je to nutné „k záchraně životů občanů a (nebo) jejich majetku. .“ Vlastnictví! Tedy právě to, co může utrpět v důsledku „záplavy“. Domnívám se tedy, že pouze nedostatek kontaktu mezi policií a komunálními službami, jejich neochota uchýlit se k extrémním opatřením, je překážkou rychlého odstranění příčin úniků. O. POPKOV, Petrohradský okres
Od redaktora. Otázka je opravdu bolestivá. A je dobře, že náš čtenář je připraven hledat řešení v současné legislativě Ruské federace. Tam ho však pravděpodobně nenajde. Řekněme, že zmíněný článek zákona „O policii“ hovoří o něčem úplně jiném. Dává právo vniknout do dveří bez svolení majitele, pokud existuje nebezpečí pro život a majetek „během masových nepokojů a mimořádných situací“. Prasknutí baterie nebo píštěl v potrubí není ani první, ani druhé (buď bohužel, nebo naštěstí).
Ale ani za zmíněných okolností se neříká, že policie může někoho přivést s sebou. Ale co musí udělat, je oznámit státnímu zastupitelství všechny okolnosti do 24 hodin po neoprávněném hackování.
Je tu ještě jedno „ale“. Instalatér, i ten nejmoudřejší a nejzkušenější, nemůže vždy na první pohled pochopit, odkud k úniku dochází. Co když je ve stropě díra? Nejčastěji tedy musí několikrát běhat nahoru a dolů, což vyžaduje loajalitu majitelů, někdy i několika bytů.
Obecně platí jediný závěr: legislativa nepředpokládá násilné řešení bytových a komunálních záležitostí. Vše – jen postupně, vyjednáváním, dosahováním konsenzu a navazováním mezilidských vztahů. Kdo ví, možná právě proto byl průmysl bydlení a komunálních služeb vždy považován za jeden z nejproblematičtějších.
Regulační dokumenty v této oblasti stanoví: po nouzovém odstavení stoupačky je nutné obnovit její provoz do jednoho dne (pro dodávku studené vody) nebo dvou (pro vytápění a dodávku teplé vody). Jakými způsoby? Legislativa toto nerozluští: dělejte, jak chcete.
Existuje pouze technická rada, spíše prázdné teoretizování: prý je třeba zajistit možnost zastavení dodávek zdrojů do bytu, ve kterém došlo ke komunálnímu excesu. Totiž rychle vybudovat obtokové potrubí, které by umožnilo proudění vody bez obtékání problémové místnosti. Ostatně ne všechny domy (nebo spíše téměř nikde) nemají „kohoutky“, které by umožnily jedním otočením uzavřít potrubí vedoucí do nouzového bytu.
Sovětské projekty s touto možností počítaly pouze u plynu a elektřiny – z bezpečnostních důvodů. Voda je jiná věc. Vše je zde nepřehledné ze všech hledisek, právních i technických.
Pokud je vlastník povinen umožnit správcovské společnosti přístup ke společné nemovitosti (včetně stoupačky), pak k osobní baterii – dle vlastního uvážení. Zároveň musíte ještě zjistit, co je veřejné a co soukromé. Pokud je na potrubí uzavírací kohoutek, který odvádí vodu ze stoupačky přímo do bytu, pak je to hranice mezi obecným a osobním. Pokud takový faucet neexistuje, pak se vše (včetně baterií) považuje za společný majetek. A nájemce je povinen umožnit prohlídku specialistovi ze správcovské společnosti. Vyplývá to z bytového zákoníku.
Pravda, nemluvíme o žádné práci, ale o kontrole. Co když k opravě běžného potrubí potřebujete odstranit osobní toaletu nebo rozbít osobní dlaždici? Zde legislativa zcela visí.
Je třeba říci, že petrohradské správcovské společnosti se nepřestávají pokoušet řešit problém přístupu soudní cestou. Věci jdou s různou mírou úspěchu. V některých případech jsou soudci pro, v jiných jsou proti. Podkladem pro zamítnutí reklamace může být například skutečnost, že správcovská společnost neupozornila žalovaného správně a (nebo) v nevhodnou dobu, že přijde na kontrolu. Nebo nemohla prokázat, že obžalovaný obdržel její varování. Nebo se specialista opozdil.
Obecně platí, že pokud občan není pod tlakem (ale jeho soused pod tlakem je) a pokud je rozhodnut „držet ho venku“, nebude možné ho obejít. Existuje tedy jediné východisko – komunikovat a snažit se vzájemně si porozumět. Nebo vlastně systematicky přemístit sítě do společné chodby a případně „odříznout“ potrubí vedoucí do bytu s netěsností ze společného systému.
Materiál byl publikován v novinách „Petrohradské znalosti“ č. 200 (7037) ze dne 25.10.2021. října XNUMX pod nadpisem „Odříznutí trubky“.
Lokální verze globální povodně může nastat v jednom bytě z mnoha různých důvodů, ale hlavní problémy přináší opotřebovaná komunikace, vadná instalace a banální zapomnění vypnout vodu v koupelně. Tento materiál vám řekne, jak správně identifikovat skutečného viníka povodně, minimalizovat následky zaplavení vašich sousedů, posoudit škody a „problém vyřešit na místě“.
Místní verze globální povodně se může vyskytnout v jednom bytě z různých důvodů, ale hlavní problémy přináší opotřebovaná komunikace, chybná instalace a banální zapomnění vypnout vodu v koupelně. A teď už dobří sousedé buší na vaše dveře a požadují okamžitě zastavit tuto ostudu a podívat se, v co se jejich nová renovace proměnila. Tento materiál vám řekne, jak správně identifikovat skutečného viníka povodně, minimalizovat následky zaplavení vašich sousedů, posoudit škody a „problém vyřešit na místě“.
Hledá se někdo, kdo by mohl vinit
Obyvatelé bytu, ze kterého sousedův záliv pocházel, nemusí být nutně skutečnými viníky. Zavinění nastává pouze v případě, že občané bydlící v bytě úmyslně nebo z nedbalosti způsobili povodeň nebo naopak byli nečinní, což zátoku způsobilo.
Pokud byla „povodeň“ důsledkem poruchy potrubí, hadic nebo jiného zařízení v důsledku výrobní vady nebo přirozeného opotřebení, pak by obyvatelé neměli vždy nést odpovědnost za škody způsobené svým sousedům. Faktem je, že odpovědnost za výměnu tohoto zařízení obvykle nese vlastník bytového fondu (pronajímatel) nebo řídící organizace a je uvedena ve smlouvách o správě domu.
Pokud si je majitel „horního“ bytu jistý, že v zátoce jsou vinny třetí strany, nemá cenu souhlasit s dobrovolnou úhradou způsobené škody, ale budete si muset připravit důkazy o své nevině. Prvním krokem je pozvat odborníky, kteří se vyjádří k důvodům rozbití zdroje zátoky a uvedou, kdo by měl být za rozbití odpovědný. Přítomnost vad v potrubích, kohoutech a spojkách určují specialisté na toto zařízení.
Kopie znaleckého posudku musí být předložena poškozeným, aby se sousedé obrátili k soudu se žalobou ihned na pachatele zálivu, a ne na souseda z nejvyššího patra. Nájemníci, z jejichž bytu k úniku došlo, budou v každém případě postaveni před soud, nikoli však jako obžalovaný, ale jako třetí osoba.
Občané, kteří povodeň přežili, mohou odmítnout zohlednit znalecký posudek o bezúhonnosti souseda z horního bytu a přivést ho k případu jako obžalovaného. Poté musí obviněný z povodně v průběhu jednání soudu podat písemný návrh na vyloučení z řady obžalovaných a převod na třetí osoby. K žádosti je třeba přiložit znalecký posudek.
První kontakt
Nevinnost zatopení je skvělá, ale řadu akcí po zátoce sousedů je ještě třeba podniknout. Například neuškodí navštívit oběti, abychom nejdříve okem posoudili možné poškození a navázali konstruktivní dialog. Obvykle ti, kterých se zálivy dotknou, okamžitě volají zaměstnance DEZ, ZhEK, zástupce představenstev bytových družstev nebo správcovských společností a také další osoby podle způsobu správy domu. Tito specialisté jsou oprávněni vypracovat nouzový akt, ve kterém zaznamenají velikost a příčinu vzniklé škody.
Při prověřování a sepisování úkonu musí případný viník povodně jako přímý účastník události, který může v budoucnu uhradit škodu, pečlivě sledovat, jak je úkon vyhotoven, abyste neměli zaplatit větší škodu, než je obvyklé.
Zákon musí podepsat zástupce servisní organizace, dotčeného nájemce a údajného viníka povodně. Akt musí obsahovat všechny důležité okolnosti případu pro strany, jakož i objasňující nuance. Tento dokument doporučujeme podepsat všem účastníkům incidentu, neboť nevypovídá o vině konkrétních osob, ale o míře ztrát.
Odborný rozbor
Podpis aktu by však měl být odložen, pokud se některá ze stran rozhodne uchýlit se k získání objektivního znaleckého posudku ohledně výše nákladů na náhradu škody. V tomto případě je nutné zavolat odhadce a za společné přítomnosti zkontrolovat správný odraz poškození znalcem.
Subjekty oceňovací činnosti jsou v souladu se zákonem členové samoregulačních organizací odhadců, kteří mají pojištěnou svou odpovědnost. Odhadce může pracovat samostatně v soukromé praxi nebo na základě pracovní smlouvy s právnickou osobou. V druhém případě musí právnická osoba splňovat podmínky stanovené stejným zákonem o oceňování.
Při výběru osoby, která bude posuzovat škody způsobené zálivem, je nutné zkontrolovat:
– dostupnost speciálního vzdělání (doklad o vysokoškolském vzdělání nebo o doplňkovém odborném vzdělání nebo o absolvování odborných rekvalifikačních programů v oboru oceňování);
– dostupnost osvědčení o členství v samoregulační organizaci odhadců;
– dostupnost výpisu z rejstříku samoregulační organizace odhadců.
Nebude zbytečné zjišťovat, jak přesně bude znalec škodu posuzovat – za jaké tarify, ceny a parametry. Je možné určit kompetence odhadce v obecných otázkách. Znalec musí jasně vědět, jak vypočítat způsobené škody, z jakých cen vycházet, jak zohlednit „náklady na odpisy“ spojené s poškozením nenového majetku a další pro každého pochopitelné a logické nuance.
V praxi existovaly precedenty, kdy se zástupci odborných organizací odvolávali na výpočetní metody z osmdesátých let minulého století a jimi vypočítaná výše ztrát se ukázala být stokrát menší než skutečná. Takové výpočty budou samozřejmě svědčit ve prospěch případného viníka povodně, ale postižená strana s nimi nikdy nebude souhlasit. Výsledkem bude ztráta peněz a času. Proto je lepší negramotného odhadce okamžitě vyměnit.
Žádný soud ani vyšetřování
Pokud soused v patře nepopírá, že k povodni došlo jeho vinou (např. zapomněl vypnout vodu), mohou strany po posouzení škody podepsat dohodu o dobrovolné náhradě škody. Nutno podotknout, že soudní spory spolu s exekučním řízením trvají roky. Pachatel incidentu tedy může klidně požádat o splátkovou úhradu odškodnění, přičemž to nezapomene promítnout do dohody a uvést, že náklady budou například v určitých částkách uhrazeny v určitých termínech. Oběti také chápou složitost soudních sporů, a tak většinou chtějí získat alespoň něco bez soudních sporů.
Ale i když strany dospěly ke kompromisu, peníze by měly být převedeny pouze společně s dobře zpracovanými listinnými důkazy. Musí se jednat o písemnou dohodu, kde strany popíší škodu nebo odkazují na předem vypracovaný akt, který se stane přílohou takové dohody. Dohoda také stanoví skutečnost převodu peněz a uvádí, že převáděná částka stranám vyhovuje a strany odhadly výši vynaložených nákladů přesně ve výši převáděné částky. Tato dohoda musí také odrážet, že strany nemají vůči sobě žádné nároky.
Aby byl dokument legální, musí být samozřejmě podepsán oprávněnými osobami. Na straně poškozených je to vlastník, je-li byt ve vlastnictví, nebo registrovaná osoba, je-li byt obecní. Pokud je v obecním bytě více vlastníků nebo je evidováno více osob, je žádoucí, aby všichni také napsali, že souhlasí s obsahem smlouvy a podmínkami v ní promítnutými.
Pojistné potíže a rizika nájmu
Teoreticky si může občan pojistit téměř vše, včetně rizik způsobení škod povodní třetím osobám. V tomto případě je to pojišťovna, která bude vůči dotčeným sousedům vystupovat jako povinná osoba, a to i jako žalovaná u soudu, a pojištěný se stane ve věci třetí osobou.
V praxi se však občané většinou pojišťují proti povodním a škodám na vlastním majetku, nikoli na cizím. Pojištění cizího majetku je výjimečné. Faktem je, že pojišťovny nebudou riskovat, když nebudou vědět, jakou nemovitost a jakou cenu mají vaši sousedé. Pro zjištění takové informace se potřebuje pracovník pojišťovny sejít s obyvateli spodních bytů, ale jen málokdo bude souhlasit s tím, aby do svých domovů vpouštěl cizí lidi. Ne každá pojišťovna tedy bude souhlasit s převzetím takových rizik.
Potíže s pojištěním nejvíce obtěžují vlastníky nájemních bytů – pokud smlouva s nájemníky nebude vůbec uzavřena, bude se muset majitel (nájemce, je-li byt v sociálním nájemném) obydlí zodpovídat dotčeným sousedům. V praxi bude pro takového pronajímatele extrémně obtížné nést odpovědnost na své nájemníky, protože v tomto případě nemá písemné důkazy a soud s svědectvím nakládá s pochybnostmi.
K odstranění tohoto problému bude muset vlastník uzavřít formální nájemní smlouvu a předepsat odpovědnost nájemníků v případě, že způsobí škodu při zaplavení sousedů. Pokud jsou tyto povinnosti nájemců ve smlouvě vyznačeny, pak jim zákon umožňuje podílet se na náhradě škody.
